WAPI的政治经济学
对WAPI的争论，已经从技术拐到了政治和民族大义，在“工作组”和Wi-Fi的口水战中，甚至有人提到了治外法权。任何公共政策的强制执行都有成本，但到底谁要为WAPI的强制执行埋单？表面上，是Intel，德州仪器，AMD，是所有不想放弃中国市场的Wi-Fi芯片厂商，可事实上，掏出真金实银的，将是中国的WLAN用户，WLAN服务运营商，还有整机厂商。凡论WAPI，必联系6C 对中国DVD 厂商的“趁火打劫”。粗略看来，在WLAN领域，中国恰处在了6C 的位置，这次总算可以先发制人；细细追究，历史似乎不会在这里逆转。
现在还不清楚，Intel们要为符合WAPI标准的芯片付出多少专利费，姑且猜它是9美元，和金正们交给6C的一样。对于这笔额外开销，Intel 们绝对不会像金正那样，无可奈何地表示：“涨价几乎没有可能，..，但我们完全可以内部消化专利费提高的成本..”。这笔费用注定要转嫁给下游厂商。
Intel在他生存的领域，不会遭遇金正所面临的残酷竞争。对于一个享有近乎自然垄断特权的厂商来说，它是价格的制订者，而不是接受者。反倒是国内的整机厂商，恐怕要学习金正，默默地去消化成本了。他们和金正一样，处在一个充分竞争的行业，是价格的接受者。
WAPI到底能收多少专利费？6C在谈判前虽然叫嚷出了20 美元每台的高价，但其最终所获仅9美元。每台20美元的专利费，必然压垮中国DVD产业，这对6C显然没有任何好处。况且，中国生产的DVD占到全球销量的三成，没有了中国物美价廉的产品，全球的DVD 产业恐怕都要停滞不前。同理，如果WAPI的收费超出市场可以承受的范围，中国的WLAN市场必然发展迟缓，谁也别想赚钱。
这个市场可承受的限度又在哪里？以WLAN 现在的拥有成本，无论在终端还是服务端，尚不能充分启动市场，如果再加上一笔费用，其结果可想而知。另外， 运营商业已提供的WLAN 服务，全部是构架在WI-FI标准之上的，为此，电信运营商已经付出不菲，而他们转换技术标准的成本恐怕远远高于WAPI的专利费用吧。这种政策风险，通常，要由消费者埋单。还有，已经购买“迅驰”的消费者，恐怕也要像当年模拟手机强制转GMS 手机一样，忍痛割爱了。
而消费者要埋单的还不止这些。
所有汽车品牌都有所谓“豪华”和“标配”之分，其差价动辄上万，但所有买车人都心知肚明，“豪华”多出来的高档配置，根本不值那么多钱。至于飞机头等舱，就更是如此，其价格数倍于成本，而且不打折。这就都是价格歧视。价格歧视是商家赚钱的利器，因为总有一些消费者愿意掏更多的钱购买几乎同样的产品。至于他们为什么愿意多掏钱，有时候，是因为富有，比如坐头等舱的人，有时候是不得已，比如在中国就只能使用WAPI 标准的产品。WAPI 再贵，也得买，非WAPI，再便宜，也不能买。这就为国外芯片商提供了搞价格歧视的机会。他们会说，符合WAPI 的产品不是批量产品，是为中国客户特制的，特制的，当然贵喽。除非，中国本土的芯片商能够制造出足够的，物美价廉的WAPI 芯片，但这显然不是今年6 月就能实现的事情。
一旦进入专利费谈判的实质阶段，无论国外厂商现在对WAPI 技术是冷是热，他们一定会结成牢不可破的攻守同盟，而国内的11家技术持有人，将来恐怕还会增加更多，是否也会像6C 对待中国DVD厂商那样协调一致？只要有一家贪恋收益，与国外厂商达成私下协议，一贯被认为低级竞争手段的价格战，恐怕又要在WAPI这个尖端领域重演吧。
对WAPI的争论，已经从技术拐到了政治、民族大义、国家安全、中美关系，在“工作组”和Wi-Fi 的口水战中，甚至有人提到了治外法权。泛政治化，如何就成了国人的最爱？临到结尾，这里也“政治经济学”一下。
“在当代的政府部门中，对公务员政策制定能力构成挑战的一个特殊问题是，‘世界上最好的’专家通常不在组织内部，甚至可能不在国内的科学或政治专家团，在这样的条件下，如何把专家同政策制定相联系，对政府的决策能力是个考验。而且，与产业界磋商的传统模式遭到全球化的破坏，例如，市场参与者的国际化..”。这是牛津众灵学院（All Soul\'s）克里斯托弗·胡德在一次研讨会上的发言主题（原文见《比较》第九辑）。胡教授举了英国和德国的例子，但下次演讲，他应当可以把WAPI 的中国故事也放进去。中国的IT行业，从诞生之日起就是一个开放的行业，在个领域，海外参与者向来是最重要的成员之一。产业政策制定的过程中，他们有理由获得有效的畅通的利益诉求渠道，他们的利益同样是产业利益的一部分。
突然想到了TD-SCDMA，同样是政府主导的中国标准，却顺利得到了国外主流厂商的认可。
页:
[1]