|
|
近日，国家出台了对特困地区学生每日餐补3元的政策，这是一项好政策。接下来的问题是，这个来自中央的3元，到了基层，到了学校，再到学生碗中还剩多少？
会不会出现这样情形：1元被食品供应商赚走了，1元被学校克扣掉了，到了学生碗中还剩1元了？
以上想法真不够主流，但是，“从坏处着想向好处努力”的思维方式是无害而有益的。假定，某学校的校长，要求下个月每位学生每天自带一个鸡蛋，因为事先得知，下个月上级来抽查或记者来采访，届时，要求学生必须回答鸡蛋是学校发的，以表示伙食达标，不出意外，家长们都会就范和配合的，因为校长身后是无所不能的官场，而官场中的官员基本不换班。
还会不会出现这样的情形：只要你敢补1元，那么我就敢涨2元，钱不能直接吃，钱要换成食物才能吃，换的过程随行就市，价格涨跌寻常事，谁能保证这笔来自中央的钱，到了偏远地方不扰动当地的价格体系？不会变成某些公司消化积压食品的契机？
好事要做好，发了“3元餐补”还需配发“1套制度”。
从实务操作角度，最为关键的环节是，这1套制度应该由发钱人来制订，然后发下去让用钱人来执行，而不应该由用钱人来试点，然后让发钱人例行公事去认可一下。其中奥妙，你懂的。
这个“3元餐补”距离“免费午餐”还有差距。比中国不发达的印度有“免费午餐”，比中国发达的美国也有“免费午餐”，有兴趣者可以深入了解一下，那些的“免费午餐”，并不是百分之百的免费和纯之又纯的午餐，而是基于“免费午餐”上的因地制宜的一系列制度。
“免费午餐”可以成为教育的组成部分，它可以强化“国家有培养之恩，日后要报答国家”的概念，上升到精神层面来审视“3元餐补”或“免费午餐”，它不应该只针对特困地区，它不能变成“嗟来之食”而伤了部分孩子的自尊心，它可以也应该成为一项普惠的国民福利，当然，中国很大，任何事情总是从部分地区先开始做起来的。 |
|
发表于 2011-11-7 14:49:25
